内容提要：《莱茵报》时期的马克思思想处于黑格尔思辨理性阶段，其对共产主义的看法仍受到理性主义和民主主义的影响。因此，对此时流行的空想社会主义表现出既否定又肯定的矛盾态度。然而，思想中不断增长的革命因素和唯物思想使马克思在批判德国共产主义的同时，也深刻洞见到现行共产主义学说的将来意义。马克思已经看到，共产主义绝不是置于抽象理论上的干瘪口号而是现实的运动，它是立足实践并以工人阶级利益为出发点，为实现工人阶级解放进而实现人的解放产生的运动。坚持实践基础之上的人民立场、追求工人阶级解放进而实现人的解放是马克思主义的全部理论和实践真谛，也是检验和衡量科学社会主义当代实践的根本标准。
关键词：马克思；《莱茵报》时期；共产主义；人民立场；人的解放；
在《共产主义和奥格斯堡总汇报》这篇文章中，马克思首次针对共产主义问题发表了评论，并初步表达了自己对共产主义所持的立场。年，英国爆发声势浩大的宪章运动，事件波及到了德国。普鲁士报刊开始讨论英国罢工运动对德国的影响，由此掀起了讨论社会主义和共产主义的热潮。到年，社会主义和共产主义学说在德国成为时髦的东西开始流行开来。德国知识分子开始寻求在德国实现社会主义和共产主义，其中部分德国思想家抓住德国哲学这根救命稻草，将英法社会主义运动纳入到德国哲学的范畴中来，把共产主义运动看成是德国思辨哲学的产物。受此影响，具有激进民主主义倾向的《莱茵报》也刊登了许多（主要是赫斯、魏特琳等人）宣传共产主义观点的文章。但是，《莱茵报》很快受到了奥格斯堡官方报纸《总汇报》的污蔑和攻击，指责《莱茵报》是“普鲁士的共产主义者”。而在当时的德国，社会主义和共产主义学说是被普鲁士当局严厉禁止的。为了回应奥格斯堡《总汇报》的指责，马克思撰写了《共产主义和奥格斯堡总汇报》（简称“《奥格斯堡总汇报》”）予以回击，双方就“共产主义”的问题展开了论战。目前学界主流观点对于该问题存在误解，认为在这场论战中马克思对“现有形式的共产主义”的否定亦即否定了当时一切流行的社会主义和共产主义学说。因此，本文试图立足文本还原当时的思想语境，恢复马克思此时共产主义思想的本来面貌，这对于正确把握马克思创立科学社会主义的思想历程有着重要意义。
一、马克思批判了德国“真正的社会主义”的先声
在《奥格斯堡总汇报》这篇文章中，马克思对共产主义表达初步看法就是从批判德国的共产主义，特别是对“自由人”[③]小组将英法等国流行的空想共产主义思想解释为德国哲学的思想产物，并试图在封建等级制度条件下以德国思辨哲学去引领和实现共产主义的思想主张进行批判开始的。这种从德国哲学出发来解释和论证共产主义思潮后来在年以卡尔·格律恩提出“真正的社会主义”[④]的概念而首次登上德国的思想舞台。马克思对德国共产主义的批判正是对后来德国“真正的社会主义”这种反动社会主义先声的批判。
马克思揭露了奥格斯堡的官方报纸《总汇报》幻想将流行的社会主义和共产主义和封建君主制度结合起来的“良苦用心”。马克思指出，普鲁士的思想家们“竟异想天开，认为君主*体应当设法用自己的方式去掌握社会主义和共产主义思想。”[[1]]在马克思看来，共产主义就其本身来说不仅要推翻普鲁士专制*权，还要推翻将来所要实现的资产阶级*权。而《莱茵报》就是如实地介绍了流行于欧洲的社会主义和共产主义思想，这使得妄图打着社会主义和共产主义旗帜，本质上却是鼓吹和维护封建贵族利益的反动谎言不攻自破。也因此，《莱茵报》成为了普鲁士官方报刊攻击的目标。所以，马克思说：“现在，你们该明白奥格斯堡女人的愤怒了吧；她之所以绝不宽恕我们，原来是因为我们向公众不加粉饰地介绍了共产主义。”[[2]]究其原因，就是《莱茵报》说出了共产主义就是要推翻一切阶级统治，实现多数人权益——这个在英国和法国已经不言而喻的公开秘密。
社会主义和共产主义思想在传入到德国之后，工人阶级由于知识所限不可能理解此时的社会主义和共产主义，反而是掌握*权的封建贵族，也就是马克思讲的“有教养”的一伙人，是他们在传播共产主义的知识。他们以德国哲学为基础，将法国的社会主义和共产主义学说随意拼凑、妄加剪裁，最后形成德国式的、超阶级的共产主义思想体系。然而，这并不是原来面貌的共产主义。以致马克思在《奥格斯堡总汇报》中告诫奥格斯堡的思想家们：“要知道，用你们说空话的方法可以时而在这里时而在那里不怀恶意地发表一些思想，但这并不是你们的思想。”[[3]]马克思认为，共产主义的思想不是德国哲学抽象的产物，而是英、法工人运动的现实理论成果。
马克思认为，德国现今流行的社会主义都不是类似英国和法国出现的真正代表工人阶级利益的社会主义，而是在社会主义和共产主义思潮在欧洲普遍流行开来的形势下，被德国思想家们顺势以德国官方的黑格尔哲学包裹起来并硬塞给民众的蹩脚的社会主义。所以，面对《总汇报》指责《莱茵报》宣传共产主义时，马克思诘问道：“你们怎么没有注意到，在德国不是自由主义而是你们的反动朋友在传播共产主义的原理这一令人惊奇的事实呢？”[[4]]
也就是在这个意义上，马克思对包括《莱茵报》上宣传过的共产主义思想都表达了否定态度。马克思认为，德国现今传播的社会主义和共产主义思潮和原初意义上的社会主义和共产主义已经相去甚远，包括赫斯等人宣传的共产主义思想在德国不自觉沦为维护封建统治和镇压工人运动的工具，而不是产生并服务于现实运动的革命理论。由此，马克思强调：“《莱茵报》甚至不承认现有形式的共产主义思想具有理论上的现实性，因此，更不会期望在实际上去实现它，甚至根本不认为这种实现是可能的事情。”[[5]]一方面，马克思认为，就英国、法国的发生的社会主义和共产主义而言，它在理论上过于抽象和空洞，在实践上多少缺乏实现的要素，因而不具有现实性；另一方面，英国、法国的发生的社会主义和共产主义运动，在经济文化落后的德国不具备发生的前提条件。共产主义在工业发达的英国和法国尚且不具有现实性，因此，毋宁说将根本不可能实现的“现有形式的共产主义”移植到完全没有共产主义土壤的德国封建体系中。
在马克思眼里，德国至少当前没有共产主义生长的土壤。而德国知识分子不顾实际情况，以抽象的哲学去肢解现实的共产主义运动，试图在现代的共产主义思想和传统的封建*体之间进行调和，把共产主义学说和君主*体结合起来。在马克思看来，这种国家制度必将继承一切传统和现代的消极因素，成为国家所有罪恶形式的集中表现。因此，马克思“坚决反对类似据说出现在西里西亚的那种俱乐部式的联盟。”[[6]]因为共产主义不可能在当前德国实现，而这种据说出现在德国某个城市的共产主义新区，必然是带有欺骗性质的。
所以，马克思在《奥格斯堡总汇报》中毫无讳言地指出：“构成真正危险的并不是共产主义思想的实际实验，而是它的理论阐述；”[[7]]马克思意识到，“现有形式”的社会主义和共产主义并不可怕，空想家们到处建立的试验区如果侵害了多数人的利益，变成危险性质的东西，必然会“得到大炮的回答”[[8]]；在马克思看来，真正有害的不是当前流行的空想社会主义，而是德国的或“真正的社会主义”这类不顾实际情况，最后沦为封建统治者反对人民的工具的社会主义和共产主义学说。在马克思眼里，那些不顾实际情况片面鼓吹在德国实行社会主义的思想和言论，比起当前流行的空想社会主义到处去建立共产主义新区的实验更加危险。
马克思认为，真正可怕的是在共产主义华丽的外表下实质裹藏着落后本质的反动学说在德国蔓延开来。由此，马克思最后强调：“征服我们心智的、支配我们信念的、我们的良心通过理智与之紧紧相连的思想，是不撕裂自己的心就无法摆脱的枷锁；”[[9]]在当时的德国，这种经过包装的社会主义和共产主义学说就是普鲁士思想家们宣扬的封建的、反动的共产主义学说。他们打着实现真正人利益的社会主义和共产主义旗号，最后沦为封建制度进行辩护的工具。它们昧着良心妖言惑众，它们不顾事实蛊惑人心；它们使人民的思想迷失正确方向，它们使人民的实践陷入历史的迷雾，它们才是历史发展过程中最大的思想枷锁和现实敌人。
二、马克思肯定了“现有形式的共产主义”的欧洲意义
《莱茵报》时期，马克思在从事编辑工作的同时也对当时欧洲工人运动给予极大